创办阿里时，马云的使命是“让天下没有难做的生意”，直至现在，我仍然不质疑他的初心。
然而，现在的电商或许是“天下最难做的生意”。没有哪类零售商业能够像电商那样让多数参与的商户不赚钱。
这怪不得马云！因为商业的宿命，电商也逃不过。也就是说，马云的初心“让天下没有难做的生意”不过是个商业乌托邦。
商业的宿命
商业的宿命，是对所有零售商业规律的总结，电商不过再次应证了这个规律。互联网颠覆了零售的形态，但并没有颠覆零售的规律。
哈佛教授麦克奈尔提出了一套叫做“零售商业的轮转假说”的理论，我把这套理论称之为“商业的宿命”。
零售商业轮转假说认为，新型商业机构初期都是“三低”（低地位、低毛利、低价格），如果成功，就会改善设施，提供更多服务，就会增加费用，强制价格提高，结果都会与它所替代的商业机构一样，成为“三高”（高地位、高毛利、高价格），直至新的商业机构出现。
无论淘宝、天猫还是京东，近几年的经历正在应证这套假说。创办淘宝初期，淘宝是低地位、低价格、低毛利，所以才被称为“屌丝逆袭”，也才有那么多“淘品牌”应运而生。
现在，“屌比逆袭”被新主流占领，“淘品牌”要么消失，要么封顶，要么改做线下。对淘品牌而言，10亿目前还是一个没有逾越的坎，而线下的销量100亿早已越过。
电商逆袭的筹码是“低价”，然而，现在线上流量的成本已经超过线下，不再有成本优势。
最早的淘宝，确实是小商户的天下，但逃不了高仿的嫌疑。后来的升级版天猫，抬高了门槛，让那些想实践“天下没有难做的生意”的人难入其门。至于直通车等高门槛的活动，更与“天下没有难做的生意”不沾边。
这不能怪马云！这是商业的宿命，电商不过再次应证了布局。
商业何以有宿命？
商业的宿命，指的是零售商业。零售商业有两类典型形态，一类是分散的商业，如便利店；另一类是集中的商业形态，如商业中心，或大型商业，如沃尔玛等。
商业的宿命，主要指的是集中的零售商业。
商业规模越大，商圈的吸引力越大。商圈的流量与地段有关，因此就会形成“级差地租”，越是好地段，租金越高，直至有人出不起租金为止。
在商业中，最稀缺的资源是什么呢？是能够带来流量的优质地段、货架、位置等。对优质资源的争夺，必然推升成本。
租金高，就会带来商业成本增加，哪怕以低价闻名的零售商业，如大卖场也是如此。比如，中国企业进入沃尔玛、家乐福等大卖场，越是好的货架、位置，收费越贵。
当新型商业从低地位到高地位过渡过程中，必然带来商业成本的增加，这是集中商业的内在逻辑决定的，无人能够改变，更不因互联网而改变。
电商何以也有宿命？
截止目前，C端电商（零售电商）也是集中式商业，并且比传统线下零售更集中。
线下的商业中心，一旦成本达到一定程度，可以在异地另建新商业中心，转移客流，从而降低级差地租。也就是说，传统商业级差地盘的上涨是有极限的。
C端电商是集中式的，目前阿里和京东占据了绝对份额，比线下零售商业集中度更高。
电商的商业逻辑与线下相似，都是争夺流量。流量的分配，都是由“地段”决定的，网上也是如此。电商的流量成本，本质上也是级差地租。
即使马云真的想让“天下没有难做的生意”，不收流量费，也会有商户愿意主动上缴，因为流量费能够带来收益。
由于阿里采取竞价收取流量费的模式，更是抬高了流量成本，直到没有人愿意出更高的价格为止。所以，流量成本的上升，不以马云的意志为转移，马云想不收都不行。这就决定了电商也逃不过商业的宿命。
如果电商的集中度更低一点，或许电商的流量成本上升会慢一点。不幸的是，电商比线下的集中度高得多，也决定了电商的成本上升会更快。
线上线下成本均衡
每当新型零售商业形态出现时，经常有一种幻觉，以为可以颠覆其它零售商业形态。但截止目前的实践证明：新型商业形态或许可以占据一部分份额，但绝对没有颠覆，只有共生。比如，最传统的零售商业杂货店，现在不是仍然在大都市生存下来了吗？未来还会活着。
为什么会出现共生现象呢？一方面是互补性；另一方面是成本均衡。
当电商流量成本上升时，传统商业的成本却因为份额下降而租金下降，双方在某个时段会形成成本均衡。比如，现在线上成本已经接近或超过线下，就是成本均衡的结果。
因为成本均衡，电商发展放缓，这是我两年前对电商的预测，现在已经基本应验。虽然对C端电商占社会零售的份额有各种预测，但多数认为会占18%-20%。
近两年，便利店的发展非常快。我认为有两个重要原因：一是电商在大件或高附加值商品上有便利性，便利店在日常品上有便利性；二是便利店因为不是集中式商业，受级差地租影响小。
马云的商业理想是乌托邦？
“让天下没有难做的生意。”初心可嘉，但我认为就是一个商业乌托邦。
截止目前，新型商业形态其实就符合马云的理想，但最终都将成为新的革命对象，就因为它不符合商业的基本逻辑，即使互联网出现也是如此。
电商已经不再支撑马云的商业理想，以后还会出现吗？
理想还是要有的，这就是商业创新的动力 ，尽管它只在某个阶段是成立的。